미들웨어/Linux
RHEL 계열 vs Ubuntu: 보안 및 시스템 구조 차이 비교
봉의일상
2025. 4. 18. 21:37
| RHEL 계열 (Red Hat / Rocky 등) | Ubuntu 계열 (Ubuntu LTS 등) | |
| 보안 모듈 | SELinux (기본 활성화) | AppArmor (기본 활성화) |
| 보안 정책 커버 범위 | 시스템 전체, 프로세스/파일 단위까지 세밀하게 통제 | 비교적 간단하고 유연한 접근 제어 |
| 정책 작성 난이도 | 높음 (복잡하지만 강력) | 낮음 (간단한 구조, 배우기 쉬움) |
| 커널 하드닝 정도 | 높은 편 (정부 인증 요구 대응 가능) | 중간 수준 (보안보다는 유연성 우선) |
| 기본 방화벽 도구 | firewalld (Zone 기반 관리) | ufw (단순하고 직관적) |
| 시스템 초기화(init) | systemd | systemd |
| 패키지 형식 | .rpm + yum / dnf | .deb + apt |
| 패키지 서명/검증 | GPG 서명 강제, repo 신뢰성 매우 높음 | GPG 서명 제공되나 기본 repo 신뢰 기준 느슨함 |
| 보안 업데이트 정책 | Red Hat Product Security가 CVE 기반 즉시 배포 | Canonical이 운영, LTS 기준 빠른 대응 |
| FIPS 인증 | 지원 (보안 인증 환경에 적합) | 공식적으로는 일부 기능만 FIPS 대응 |
| 정부/기관 채택율 | 매우 높음 (미국 정부 등 공식 인증 다수 보유) | 낮음 (유럽 일부에서만 제한적으로 사용) |
SELinux vs AppArmor 요약
| 구분 | SELinux | AppArmor |
| 방식 | Label-based (보안 컨텍스트 기반) | Path-based (파일 경로 기반) |
| 적용 범위 | 전체 시스템, 디렉토리, 사용자, 서비스 등 | 서비스 별 profile 단위 관리 |
| 정책 변경 | 복잡하고 문법이 있음 (.te, .pp 파일 등) | profile 수정으로 간단 적용 가능 |
| 정책 충돌 시 | 차단 및 로그 후 거부 (enforcing 모드) | 대부분 허용 후 로그 남기거나 soft block |
| 학습 곡선 | 높음 (도구는 많지만 진입장벽 있음) | 낮음 (초보자도 빠르게 학습 가능) |
어떤 환경에서 어떤 것이 유리할까?
상황추천 보안 프레임워크이유
| 추천상황 | 보안푸레임워크 | 사유 |
| 금융/공공기관, 보안 인증 요구 환경 | SELinux (RHEL) | 강력한 정책 통제, FIPS 인증, 감사 도구 지원 |
| 개발 중심 환경, 빠른 운영이 필요한 스타트업 | AppArmor (Ubuntu) | 유연하고 빠른 적용, 유지보수가 쉬움 |
| Docker/Kubernetes 기반 마이크로서비스 | 둘 다 사용 가능 (컨테이너와 연계 가능) | SELinux는 strict 정책, AppArmor는 유연한 테스트용 |
✅ 결론
- RHEL 계열은 기업 보안, 규제 대응, 정부기관에 최적화된 "강력한 보안 프레임워크(SELinux)"와 안정성 위주의 구조를 갖고 있음.
- Ubuntu 계열은 비교적 "빠르고 간단한 보안 모델(AppArmor)"을 통해 개발과 운영의 유연성을 확보하는 쪽에 초점이 있음.